90 procent van de mensen zegt bij de aanschaf van een nieuwe auto niet op veiligheid te willen bezuinigen. Veruit de meeste automobilisten verkiezen veiligheid boven comfort. Toch mag die veiligheid mag niet teveel kosten, want veiligheidssystemen worden ook gemakkelijk van de optielijst afgevoerd om een gunstigere aanschafprijs te realiseren of om op die manier het gewenste model te kunnen aanschaffen…
Dit blijkt uit een actuele veiligheidstudie van toeleverancier Continental. De veiligheidssystemen hebben ook als nadeel dat hun onbekendheid ze onbemind maakt. De meeste automobilisten zijn niet goed op de hoogte welke rol technische hulpjes spelen bij het voorkomen van ongelukken. Eenderde van de automobilisten gaf aan een auto zonder ESP te kopen als hiermee het gewenste model kan worden aangeschaft. Vijf procent laat hiervoor zelfs airbags schieten, en vier procent zet indien nodig een streep door ABS. Kom daarentegen niet aan de airco, want 40 procent van de automobilisten wil geen auto zonder een airco-installatie.
Volgens het onderzoek van Continental heeft slechts een derde van de automobilisten ooit iets over de verschillende technische veiligheidssystemen gehoord of gelezen. Met wat hulp van de enquêteurs blijken navigatiesystemen (86 procent), de achteruitrijcamera (63) en ESP (55) als bekendste hulpjes uit de bus te rollen (via: autotools.nl).
Hoe groot is daadwerkelijk de kans dat je al die dingen nodig hebt. Welliswaar is het handig om te hebben wanneer je het nodig hebt, maar de kans dat het gebeurt is erg klein, dus om dan geen eurotje of 1000 of meer er aan uit te geven is af en toe het overwegen waard, maar tegenwoordig zit het er vaak standaard op.
Overwegen waard? Vraag me af of je na een ongeluk dat voorkomen had kunnen worden door zo’n syteem er nog steeds zo over denkt? Lijkt me niet! Soms moeilijk voor mensen om wat verder te denken..
wat ik raar vindt is dat ik niet kan kiezen wat ik op m’n auto wil. Een stabiliteits systeem voorkomt brokken en airbags vangen klappen op ALS het fout gaat. Ik zou liever de airbags missen dan de ESP, maar de ESP is optie en de airbags zijn bijna overal standaard.
Iedereen die zo een hulpje heeft zal wel al eens het lampje zien branden hebben van zijn esp of dergelijk. En mss red het niet perse uw leven maar het zal voor minder blikschade of zelfs minder letsels zorgen. Het gaat altijd goed tot die eene keer… De vraag is eerder tot waar is het economisch verantwoord.
“Ik….vindt” moet zonder “t”, sorry
Veiligheidssystemen die met remingrepen correcties uitvoeren zijn voor incapabele drivers.
Airbags zijn zwaar en kosten me acceleratievermogen, weg ermee. ABS is een uitstekende innovatie, mag blijven.
Climate Control kost me vermogen, dus geef mij maar een mechanische airco. Energieabsorberende delen in de portieren zijn nuttig.
Al dat geouwehoer over veiligheid in Nederland maakt me kostmisselijk! Stelletje natte tosti’s dat we zijn.
Kortgeleden rij ik met 70 tot 80 de vangrail in. Maakte een foutje, maar zag dat ik een klap ging maken, zette me schrap, handen stevig aan het stuur, en niks aan de hand.
Dit vond plaats in een mazda 3 maar de airbags bleven binnen (gelukkig). De crash had met esp niet voorkomen kunnen worden omdat de beginsnelheid daarvoor te hoog lag. Bovendien heeft deze totall me €450 euro bespaart, aangezien ik aan het einde van die maand driemaal een eigen risico had mogen aftikken voor een paar lullige krasjes.
grappig verhaaltje, alleen spreek je jezelf wel tegen. ESP is voor incapabele drivers…..maar ABS is wel ok? Als je jouw beoordeling van ESP doortrekt dan zou ABS ook alleen voor iemand die niet weet hoe hij/zij met remmen, moeten zijn…. en vervolgens vertel je dat je een fout maakt en de vangrail in gaat…. Een ongeluk lijkt mij een goed voorbeeld van gebrekkige capaciteiten, toch?
ESP (dat uit te schakelen is als je graag wilt dweilen) helpt ook een zeer capabele chauffeur die onverwacht uit moet wijken omdat iemand ander iets ongelofelijk stoms doet bij het onder controle houden van zijn auto… daarom vind ik je opmerking een beetje kortzichtig. Wat ik wel met je eens ben is dat de gemiddelde chauffeur in NL (belgië is zeker niet beter) weinig voertuigbeheersing heeft en ook vrij weinig inschattingsvermogen als het gaat om wat een veilige snelheid is in een gegeven situatie.
Ik ben het er ook mee eens dat je al die veiligheidsitems niet verplicht door de strot geduwd hoeft te krijgen. Ze mogen er standaard opzitten maar dan zou ik het wel prettig vinden om ze eventueel als een minus-optie te kunnen weglaten. Het maakt de wagens steeds maar duurder en zwaarder. De motoren dienen meer vermogen te leveren om al die ballast voort te bewegen waardoor je rendementsvoordeel van nieuwe motoren ook weer als sneeuw voor de zon ziet verdwijnen. De nieuwe Zafira en de Peugeot 207 bv groeien fors in lengte om toch maar de ideale impactabsorbtie te hebben maar doen praktisch geen winst qua binnenruimte. De Jaguar XK en de Citroën C6 hebben een systeem waarbij in geval van een voetganger-aanrijding de motorkap omhoog gelift wordt zodat het slachtoffer “zachter” valt. Allemaal wel mooi voor die voetganger maar ondertussen betaal je je wel blauw aan al deze akkefietjes waar je tenslotte persoonlijk geen enkel voordeel bij hebt. De onderzoekskosten die de constructeurs in al die voetgangers- en fietsersbescherming steken worden ook doorgerekend aan die brave ziel die het aandurft om een nieuwe auto aan te schaffen. Als extra betaal je dan nog eens meer verzekering en taksen want je auto is duurder en heeft meer vermogen. Als tegenprestatie van verzekeringsmaatschappij en overheid zou je dan op z’n minst een korting mogen verwachten want bij een eventueel ongeval hebben zij in principe minder kosten naar de slachtoffers toe. Maar dat zal ook wel ijdele hoop blijven.
Ik spreek mezelf niet tegen. In Nederland komt het wel eens voor dat je op een besneeuwde weg(indien je regelmatig sluiproutes neemt, waar je dan regelmatig zelfgefabriceerde borden tegenkomt van omwonenden met teksten als; boete voor sluipridders, wat mij alleen maar aanspoort nog harder te rijden, maar enfin)moet remmen en of uit moet wijken. In zulke gevallen is ABS handig gereedschap. Voor de meeste mensen echter is het zinloos aangezien deze incapabele drivers in shock raken en in het gunstigste geval het rempedaal weten te vinden om maar te zwijgen van een uitwijkmanouvre. Mocht links autohatend nederland eens inzien dat je goede wagenbeheersing moet stimuleren, aangezien dat blikschade en eventueel letsel voorkomt, dan zijn we intelligent bezig. Die natte tissues benaderen het probleem van de verkeerde kant. In hun ogen is het kwaad al geschied en gaan ze dus allerlei idiote strepen op de weg aanbrengen, omhoogkomende motorkappen bedenken(die Fransen snappen het ook niet) enz. Indien bestuurders een goede verhoogde rijvaardigheidscursus ondergaan voorkom je grotendeels de problemen.
@wooody: oorzaak was een ondoorzichtige verandering in wegdek op een verradelijke plek. Daarbij kan het niet altijd goed gaan als je zeer regelmatig op en over de limiet rijd, en geloof me die mazda had een verrassent leuk overstuurt weggedrag voor een voorwielaandrijver.
als je van onverwacht overstuur in een voorwielaandrijver houdt moet je eens een 206 1,9 diesel rijden, lol in de regen kon die kont opeens heel erg verrassend uit de hoek komen ;-) (ik word af en toe nog zwetend wakker als ik over die slippartijdroom (jokerp))