Veel SUV chauffeurs (chauffeuses) gaan prat op de grote veiligheid die de vele kilo’s blik bieden. Een stevige Hummer lijkt veel veiliger dan een Fiat Panda. Uit een onderzoek uitgevoerd door The Children’s Hospital of Philadelphia, blijkt dat kinderen net zo vaak gewond raken in SUV’s als in gewone auto’s. Er werden ongevallen onderzocht waar totaal 3933 kinderen in de leeftijd van 0 tot 15 jaar bij betrokken waren. Daarbij werden alleen de ongevallen meegenomen waarin auto’s betrokken waren van na 1998.
Auto’s die over de kop slaan vormen een speciaal risico voor kinderen en dat komt twee keer zo vaak voor bij SUV’s als bij gewone auto’s. Het risico op een verwonding is bij over de kop slaan drie keer zo groot als bij andere typen ongelukken. Als de kinderen niet in de gordel zitten of in een goede kinderstoel is het risico 41% dat ze gewond raken bij een onbedoelde salto van een SUV tegen slechts 3% als ze wel goed vastgesnoerd zitten.
Kleinere en middelgrote SUV’s kennen een twee keer zo groot risico dan grotere, zowiezo geldt dat zwaardere auto’s over het algemeen veiliger zijn dan kleinere (via adfunk auto).
Daarom… Gordels om!
helemaal mee eens, gordels om, die heeft Volvo niet voor niks uitgevonden:-P
Wat had je nu gedacht ! ze gaan de S.U.V. echt wel niet goed Praten. Het is een grote vervuiler, nu al niet meer veiliger. Ik begrijp niet wat iedereen tegen die wagens heeft.
De meeste mensen die iets tegen SUVs heeft kan er zelf geen betalen. Zelfde geldt voor het gescheld op BMW en Mercedes rijders. Die mensen mekkeren omdathun auto niet zo snel en luxe is (over betrouwbaarheid van BMW en Mercedes zeg ik hier niets)
@Jan, ik begrijp niet wat iedereen mét die wagens heeft. Ze zien er doorgaans niet uit en zijn met hun terreincapaciteiten in Nederland volstrekt overbodig.
Dat kàn niet uit de mond van een echte autoliefhebber komen!
.
.
‘Nuff said.
Een SUV is geen goede auto! Op geen enkele specifieke taak scoort zo’n apparaat beter dan de beste auto bij dezelfde taak. Een terreinwagen komt door echt ruig terrein een SUV komt meestal nauwelijks verder dan een gewone auto met 4×4. Het hoge gewicht is de pest voor de prestatie/verbruik verhouding en voor de wegligging. Het ding is gevaarlijk bij hoge bochtsnelheden vanwege het hoge zwaartepunt (lees kantelpunt) en door de vorm en het hoge gewicht is het apparaat gevaarlijker voor de omgeving. Er is niets te verzinnen waarop een SUV uitblinkt, of je moet gevoelig zijn voor de uitstraling van zo’n grote lompe auto.
Binnenruimte, hoge zit, trekcapaciteiten… Er is toch wel iets te verzinnen. ;-)
voor binnenruimte kun je beter een mpv kopen, hoge zit heb je dan ook al (waarbij ik het een onzin eigenschap vind, wat moet je ermee, en als iedereen zo’n hok heeft dan is het voordeel ook weg), trekcapaciteiten zijn niet beter dan een echte terreinwagen, dus…. geen eigenschap waarop de SUV uitblinkt t.o.v. een andere auto
Je zegt het zelf al: een echte terreinwagen. Maar dat rijdt op de weg weer voor geen meter. Het idee achter een SUV is juist dat je van alles wat hebt: terrein- en trekcapaciteiten terwijl er ook in het dagelijks verkeer mee te leven valt. Vanzelfsprekend sluit je dan een compromis: een Range Rover komt niet zo ver als een Defender, maar op de A1 rijdt het een stuk beter. Het is alleen jammer dat mensen die vaak de modder in èn de weg op moeten, en deze gecombineerde kwaliteiten dus daadwerkelijk benutten, inmiddels met de nek worden aangekeken omdat de Gooische Vrouwen zo modebewust zijn dat ze ook een Hummer willen.
Wie zijn die mensen? Ik zie uitsluitend vrouwen, makelaars en andere popie jopies in SUV rijden… Op de snelweg, op weg naar de winkel, een klant of naar de school met een paar kids. Wie komt er daadwerkelijk in het terrein EN rijdt met een zware aanhanger? Iedereen moet lekker zelf weten waar hij/zij z’n geld aan uitgeeft, maar ik zou de SUV het liefst zo snel mogelijk uitfaseren.
In de paardensport ken ik veel mensen die met een SUV rijden. Omdat ze natuurlijk flinke trailers moeten trekken, maar ook dikwijls op moeilijk bereikbare plaatsen/onverharde paden moeten kunnen komen. En ondertussen willen ze er ook mee naar hun werk kunnen rijden, dus kom je uit bij een SUV. Zo zijn er nog tal van redenen te verzinnen om in zo’n wagen te rijden, al zijn die in ons vlakke landje waarschijnlijk wel op één hand te tellen.
Om even terug te komen op het onderwerp. De redevoering dat je in een SUV erg veilig op weg bent is inderdaad nogal krom. Zwaar = veilig (voor jou), maar hoog = onveilig en die combinatie al helemaal. Dit is dus geen goed argument om een SUV te rijden.
Maar als mensen zo’n wagen kopen omdat ze hem mooi vinden moeten ze dat toch gewoon doen. Waarom zijn ze dan automatisch aso’s? Zijn mensen die een Ferrari of een andere grootverbruiker kopen ook aso, of gewoon liefhebbers? Gisteren kreeg ik (in mijn oude BX) voorrang van een Discovery III, terwijl de Golfjes en Volvo’s die ervoor reden me lekker op de uitrit lieten wachten. Een aso is iemand die zich asociaal gedraagt (als in: Gooische Vrouw bellend en haar-kammend zwalken over de snelweg), niet iemand die een bepaald type auto rijdt.
jah maar in amerika rijden ze allemaal in jeeps ie zo soepel zijn geveerd dan het bijna onmogelijk is om niet om te slaan kijk naar europa een cayenne krijg je echt niet op zijn kant maar daar in tegen een ford explorer met gemak
@ruben: ik ben het met je eens, hoe iemand zich gedraagt bepaald of iemand een Aso is of niet. Je zult mij een berijder van een bepaald type auto dan ook eigenlijk nooit een Aso horen noemen. Dat neemt voor mij niet weg dat het mode verschijnsel SUV een verkeerde ontwikkeling is met vervelende bijverschijnselen.
Het waanidee dat een SUV veiliger is dan een ander type auto moet wat mij betreft wel zo snel mogelijk uit de wereld. Het is echt niet waar!! kijk maar naar de botsproeven….. hoeveel SUV’s hebben meer dan 30 punten? Dat zijn er bar weinig, terwijl (vrijwel) het hele gamma personenauto’s van Renault wel boven de 30 scoort (oke de twingo niet, maar die heeft zijn langste tijd wel gehad)
Dus nogmaals: een SUV is NIET bovengemiddeld veilig! Wil je veiligheid en ruimte dan ben je beter af met een volvo V70 of een Laguna Break om maar twee voorbeelden te noemen.
Dat is ontegenzeggelijk, helemaal waar. ;-)
rijden doe je met je wielen en als goed is zitten die niet op het dak
@WOoOdy, welke zijn dan de ‘veiligere’ SUV’s of waar kan ik dat lijstje vinden?
de XC90 van Volvo en de BMW X5 zijn de enige twee SUV’s met 5 sterren en ook 1 of 2 sterren voor voetgangers veiligheid. Maar qua punten scoren deze auto’s nog steeds gemiddeld lager dan (grote) middenklassers zoals de V70 of de Laguna Break.
vor meer:http://www.autoweek.nl/crashtestindex.php
bedankt:-)
“twee keer zo snel over de kop” Lijkt erop dat dit artikel alsnog zijn weg heeft gevonden naar autotelegraaf: http://autotelegraaf.nl/vanonzeredactie/?id=41023
Oud bericht, maar ik reageer toch even. Dit is precies wat ik zie als het grote gevaar van dit type wagens. Ik zou niet graag een elandtest willen doen met zo’n bak en dus het argument dat het zo veilig is voor de kinderen (dat hoor ik vrij vaak) gaat dus niet op. Daarbij is het ook niet bepaald veilig voor overstekende kinderen (bullbar, bumper die hoger zit).