In de Koude Oorlog bonden de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten in van alles de strijd aan. Het belangrijkste was nog wel het ruimtevaartprogramma, beide landen moesten en zouden als eerste een man in de ruimte hebben. China’s ontwikkelingsslag van de afgelopen jaren doet me hier een beetje aan denken: bewijzen dat niet de ander, maar jij de grootste wereldmacht bent.
Zoals jullie waarschijnlijk wel weten, heeft Google een hele vloot Prii, waar bij de besturing geen mens aan te pas komt. De vloot heeft al zo’n 200.000 km gereden, maar 100% foutloos is de technologie kennelijk niet, getuige deze lichte crash.
De Chinezen hebben nog geen schade geleden, maar ze hebben dan ook maar 286 km gereden, sinds ze de zelfsturende auto van de Amerikanen gekopieerd zelf bedacht hebben. Een maandje geleden, op 14 juli, werd deze afstand op een Chinese snelweg afgelegd, aldus de China Daily. Dit gebeurde overdag, aangezien de auto geen GPS gebruikt, maar volledig afhankelijk is van sensoren en camera’s.
Een beetje zichzelf respecterende Chinees gaat natuurlijk niet in zo’n Japanse niesbui zitten. Ze hebben immers zelf een enorme auto-industrie. Dus was het testvoertuig een Hongqi HQ3, de Chinese luxe Toyota/Lexus-kloon (onder medewerking van).
Volgens het onderzoeksteam van de National University of Defense Technology haalde de auto tjdens de rit 67 keer in, en werd er een gemiddelde snelheid van 87 kilometer per uur bereikt. Vanzelfsprekend ging alles goed (ondanks de rare strapatsen die je nog wel eens op de Chinese wegen tegen schijnt te komen), aldus de Chinese autoriteiten, die in het verleden keer op keer hebben bewezen op hun blauwe ogen vetrouwd te kunnen worden.
Foutje in de titel?
Betel dan google > Beter dan google?
@swobbes: is expres gedaan om Chinezen belachelijk te maken, het betreffende stereotype gaat overigens tegenwoordig al helemaal niet meer op.
@jzaero: misschien tijd om de hol-landers belachelijk te maken?
@divine: Ga je gang, heb ik geen problemen mee
@jzaero:
Vind het steleotyp andels nog behoolijk opgaan. Spleek regelmatig met chinezen. Maak er verder geen punt van.
@Laue: Tjah, dat kan, maar het is onderand de derde tot vierde generatie Chinezen (ik val onder de derde van mijn familie) die hier wonen en met name de derde generatie en later, zijn hier geboren, wat meestal dan ten goede komt bij hun Nederlands taalgebruik. Sowieso uitspraak is stukken verbeterd. De oudere generaties hebben een switch moeten maken van Chinees naar Nederlands, maar wat ik dus al zeg, de huidige generatie heeft dat niet hoeven ondergaan. Ik heb zat Chinese vrienden van mijn generatie en daar valt prima Nederlands mee te praten ;)
@jzaero: onderhand*
@jzaero:
Ik spreek veel met chinezen uit china ;) Met “nederlandse-chinezen” weinig ervaring. ;)
@swobbes: lekkel lekkel
Het is Google, niet google.
Ot: allemaal.wel leuk, die zelfrijdende auto’s, maar voordat we er wat aan hebben zijn we jaren verder.
@Sheep: Dus moeten we er nu maar niks aan doen?? -_- zucht.. *onderzoek*
“100% foutloos is de technologie kennelijk niet, getuige deze lichte crash”
Volgens Google werd die crash veroorzaakt door een menselijke fout terwijl het systeem uit stond (zie het artikel waar naar verwezen wordt). Net als bij die Volvo demonstrate bleek de mens weer de zwakste schakel.
Zou ik ook zeggen als ik Google was :)
en dan een foto van 2 Vietnamezen in een Town Car erbij ??
@lincoln: net zoals ze een foto uit India plaatsen als het over China gaat. Voor het lokale simplistisch verbond is blijkbaar elke Aziaat een chinees.
@lincoln: Nogal ja. Treurig.
Misschien omdat de hele lol is dat er juist niemand in zit?
Is trouwens wel een geweldige ontwikkeling. Kom je in een stad met duur parkeren, zeg je tegen je zelfrijdende auto: kom over 2 uur maar terug. Kan jij zolang lekker de file vergroten :))
vast een geweldige ontwikkeling, maar hoef het nooit te hebben.. ik rij zelf wel :D
Het artikel op Jalopnik haalt een leuk dilemma aan. Gaat het zover komen dat een zelfdenkende auto besluit om zijn inzittenden op te offeren in een crash omdat dat in totaal het meeste levens spaart en dus de “gunstigste” uitkomst is van een bepaalde crash?
Of nog mooier, als de veiligheid van de inzittenden juist het hoogste doel is, kan dan bijvoorbeeld de situatie voorkomen dat de auto anderen onnodig leed aandoet omdat dat de beste kans op overleven betekent voor zijn eigen inzittenden? Voorbeeldsituatie: crash is niet meer te vermijden. Keuze:
links: een tegemoetkomende kraanwagen van honderd miljoen miljard kilo OF Rechts: een groepje voetgangers
…….
@baasbas: gewoon allemaal een cursus programmering en electro voor dummies volgen om later elke vorm van autonome besturing uit je auto te slopen. Als ik me wil laten rijden neem ik de bus wel.
@baasbas:
Simpel : mij en mijn gezin redden en de weg met de minste weerstand (dus de voetgangers) zoeken.
@Hubert: Oke, maar wat nou als de kraanwagen stil staat. Hoewel bij een botsing de auto in de prak zou zitten, (total loss)
met dank aan de airbags hebben de inzittenden zeer waarschijnlijk niks. Zeg voor het voorbeeld: met 98% kans.
Ploegt de
auto dan alsnog in het groepje voetgangers? Het wordt een beetje grijs gebied op een gegeven moment. Hoeveel “schade” aan de
inzittenden is acceptabel voor hij voetgangers aan gaat rijden?
Uiteindelijk kom je bij de vraag: kan je het ueberhaupt aan een machine overlaten om zulke keuzes te maken?
@baasbas: De computer had dus allang van te voren gezien dat de kraanwagen stil stond en de auto staat dus keurig op tijd stil ,en de voetgangers lopen gewoon door ;)
@baasbas: De computer hoeft deze keuzes helemaal niet te maken als de doorstroming gewoon volgens plan loopt, dus tenzij er een koe de weg oploopt (maar betwijfel ik, want ik zou dit systeem gewoon afsluiten van de buitenwereld) of een komeet voor je inslaat heb je geen last van dat soort keuzes. Dit systeem lijkt mij juist bedacht om doorstroming te verbeteren en menselijke fouten te vermijden, als de computer dus dit soort dingen nog zelf moet regelen, is het systeem nog niet productierijp.
@jzaero: In dat geval mogen mensen zonder dit systeem de weg niet meer op. Kan. Maar ik ga er vanuit dat niet iedereen van de ene op de andere dag overstapt? Er zal altijd wel een situatie zijn waarbij de zelfdenkende auto’s overweg moeten met onnadenkende mensen… op een fiets bijvoorbeeld… ? In dat geval zal zo’n systeem wel keuzes moeten maken
@baasbas: Het lijkt mij iets voor op de snelweg bijvoorbeeld, gewoon invoegen, systeem neemt automatisch over en cruist lekker rustig door. In de stad is het altijd druk, waar leg je de schuld als er iets gebeurt, lets say een kop-staart-aanrijding? Het systeem had veel eerder moeten ingrijpen, maar omdat de bestuurder niet schuldig is, maar de auto, wordt hier nog moeilijk over gedaan denk ik.
Mercedes deed dat in 1980 van Munchen naar Kopenhagen ook al, met gemiddeld 175 km/h en inhaalacties. Voor China zelf misschien een hele prestatie, maar als ze echt voorop willen lopen moeten ze nog wat flinke stapjes vooruit zetten.
@baasbas: Als je het een mens laat doen heb je:
– Stress
– Emotie
– Weinig tijd
– Te veel input te vroeg op de dag.
– > 80% kan niet met een auto overweg.
Een computer heeft hier geen last van.
Hij berekent gewoon de kansen en neemt in die zelfde split second de beste beslissing.
Ik denk dat de wagen nooit de voetgangers gaat proberen te raken.
En de wagen weet dat er een crash aankomt dus kan hij de wagen en inzittenden voorbereiden (gordels aanspannen, airbags laten ontploffen, de wagen zo draaien dat inpact minimaal is, blijven remmen, …)