Voor de mensen die zich afvragen waarom er in de bebouwde kom maar 50 Km/h gereden mag worden een fraai doch macaber filmpje dat laat zien wat het verschil is tussen een aanrijding met 65Km/h en 50Km/h.
Daarnaast laten twee filmpjes het nut van de gordel zien. Eentje waarin een reclamebureau en een regisseur hun best doen om de boodschap zo goed en verantwoord mogelijk over te brengen…
Dan een ander filmpje dat wat minder gestileerd is en de realistische kant van een ongeluk zonder gordel laat zien. Uit het leven gegrepen zeg maar, maar dan lettelijk en figuurlijk:
Daarom. Gordels om. (via AW forum)
Dubbelpost! http://autoblog.nl/archive/2005/06/22/crash_film_zonder_gordel
.
Maar goed, dat krijg je als je zo groot bent als Autoblog.nl
Dacht al dat ik em kende ;)
Gisteren reed ik 45 door een 50 km/u zone. Ik rijd veel (meestal zelfs) boven de limiet, maar niet als er een reele kans is op overstekende kinderen.
Een tegenligger dacht daar blijkbaar anders over, met als resultaat dat hij/zij geflitst werd door een geparkeerde politiewagen. Flits recht in mijn gezicht dus. Gelukkig was er nog een plaatsje waar ik aan de kant kon want de hieropvolgende minuut zag ik geen steek meer -stel je voor dat er een kleine die van school kwam voor mijn auto zou oversteken.
Sorry dus, als ik dit soort zielige filmpjes kompleet belachelijk vind, gezien het steeds weer duidelijk is dat het niet de verkeersveiligheid is die primeert, maar de carrousel van meer geld innen bij de burger om dit vervolgens weer kunnen uit te geven en wat steekpenningen op te strijken.
De filmpjes zeggen het zelf al ’30 (mph?) for a reason’. In 0031 lijkt die reason alleen ver te zoeken. De ambtenaar die over dit soort zaken gaat neemt nog een slok uit zijn fles whisky, doet wat ienemienemutte en je hebt een maximumsnelheid van 50 km/h. Ook als het gewoon een weg is waar geen kind in de buurt kan komen.
Lekker makkelijk altijd zeiken op het flitsen, als je je enigszins aan de snelheden houdt, zul je ook niet worden geflitst, dus het is de kat op het spek binden! Al vind ik wel dat ze dat op meerdere en vooral andere plekken zouden moeten doen, nl daar waar werkelijk de veiligheid in het geding zou zijn door te hard rijden. Meestal is dat niet op de snelweg maar wel in de bebouwde kom en zeker in woonwijken. En daar zie je ze dan niet. In dat geval geloof ik ook in het kasspekverhaal. Terwijl een lik-op-stuk beleid misschien meer vruchten af zou werpen. Gewoon een meetopstelling en verderop een setje blauw plaatsen en schrijf maar een echte bekeuring uit! En geen lachtertje van een euro of 50 omdat je 5 km te hard rijdt door een woonwijk! Inderdaad is het flitsen in de ogen een trucje die de verkeersveiligheid niet bepaald ten goede komt! En ook daar zijn betere manieren voor (zeker nu met de lasergun). Wellicht dat de heer Spee hier iets slims over weet te zeggen als rijksinquisiteur…
Ik ben net vader geworden, woon lekker bourgeois in een woonwijk waar de brommers en sommige auto’s flink doorheen scheuren. Hoewel ik absoluut van doorrijden houd, houd ik me doorgaans in de 30km (woon)zones goed aan de snelheid, hoewel de ergernis me vaak genoeg bekruipt als een bureaucratische pennenlikker heeft besloten dat het stuk provinciale weg door zijn wijk ook als 30km zone aangemerkt moet worden, terwijl alles zoveel mogelijk afgerasterd is om juist die spelende kinderen te weren. Nu is mijn zoontje te klein om te lopen nog, maar dat komt er toch een keer van. En als hij onverhoopt tegen een rijdende auto aan zou lopen, hoop ik toch dat die auto rekening houdt met spelende kinderen en dus niet te hard rijdt. Reken maar dat ik anders een proces aan mijn broek krijg voor het een of ander….
Ofwel, we zijn welicht teveel afgestompt dat dergelijke films ons niets meer doen, terwijl ze in essentie geen verkeerde boodschap brengen. Maar ja, dat zal je dan wel weer moralistich gezever vinden…..
dat ze wat meer tijd insteken om mensen te leren rijden en je koopt toch geen auto om em in de prak te rijden?
Volgens mij heet het daarom ook “ongeluk” dekster.
Ik vind dat goeie filmkes. Hoe aangrijpender hoe beter. En van mij part mogen ze aan ieder oversteekplaats voor kinderen een flits paal zetten. En als je even aan de kant moet omdat je een flits in uw gezicht gehad hebt dan moet je geen wagen besturen!.Ik rij meestal sneller als de snelheidslimiet wat idd niet zo verstandig is, maar voor voetgangers en vooral kinderen ben ik heel hoffelijk en vermindert mijn snelheid aanzienlijk en staat mn voet op de rem klaar.
sinds die nieuwe limiten zijn in belgie toch de voetgangers zelf gevaarlijker gaan doen ze steken overal over waar het hen past en zo gebeuren er elke dag ongeluken in gent
gisteren nog stak er een vent over aan het zebrapad 10METER verder kwan er een wagen aan?
die vent ligt nu in het ziekenhuis
kwil maar zeggen dat automobilisten niet de enige zijn die verantwoordelik zijn voor ongelukken
Ja maar dat zijn dan zo domme volwassene. Daarvoor rem ik ook iets minder hard. Terwijl bij kinderen ligt dat wat anders he. Maar je hebt wel gelijk, veel voetgangers denken dat ze de koning zijn.
Mooi automobilisten uitmelken op allerhande manieren en dan het geld besteden aan infrastructuur waarbij de zwakke weggebruiker wordt gebruikt als verkeersremmer (dat is namelijk wat ze willen bereiken met die smalle weggetjes met brede fietspaden naast, en meer van dat fraais) zodat je dmv statistieken kan tonen dat er toch best wel veel zwakke weggebruikers worden aangereden, wat je dan weer gebruikt als argument om de automobilisten nog verder uit te melken. En als je het goed brengt vallen die automobilisten mekaar erover aan. Puik staaltje volksmisleiding, en het verdient nog lekker ook met die aannemers die best wel wat onder de tafel willen doen.
En als het begint op te vallen dan zorg je toch gewoon voor wat extra files zodat het rekeningrijden terug op de agenda staat?
En wat nu? Dan allemaal maar de auto bannen, of 30 per uur gaan rijden? Wat hebben jullie hier op deze site, zijn jullie gekaapt door politici of wat?
wat dacht je van: neem je verantwoordelijkheid en rij voorzichtig/rustig als er een kans bestaat dat er een kind(/iemand) oversteekt en rij lekker door als je ZEKER WEET weet dat je de situatie kunt overzien.
Als iedereen wat meer rekening zou houden met elkaar dan hadden we al die belachelijke regels en drempels helemaal niet nodig!
@Zoef
Die van mij waren in /sarcasme modus/ geschreven.
Statistieken wijzen overigens uit dat als iedereen 0 km/u rijdt, er helemaal geen verkeersgevaar meer is. Verhongering, dat wel, maar de kindertjes kunnen tot die tijd mooi op straat spelen.
@Woody
Het probleem met die stelling (die ik maar wat graag wil onderschrijven op het probleempje na) is dat de overheden niets liever doen dan een zone dertig te maken van een vlotte doorrijweg om zo de staatskas te spekken. Het is een door psychologen vastgestelde zekerheid dat mensen als ze zich fair behandeld voelen, de natuurlijke neiging hebben om zelf ook zo te handelen. Met die stelling in het achterhoofd, denk ik dat we met zijn allen wel weten waarom het erg moeilijk is om zich ‘aan de regels te houden’. Het zou helpen als we zouden kunnen geloven dat de regels er ENKEL zijn om ons allemaal vooruit te helpen.
@heidekonijn: Dat ben ik met je eens. Het zou idd anders kunnen.
Een voorbeeld, waarom mag ik op grote voorrangswegen waar alle kruispunten met stoplichten beveiligd zijn geen 70 rijden? Als we nou op doorgaande wegen (ook in de bebouwde kom) die veilig zijn de max. snelheid verhogen en op punten waar het gevaarlijk is de snelheid idd op 50 of 30 leggen dan wordt het logischer om je aan die 50/30 te houden en bovendien krijg je op de doorgaande weg “de verloren tijd” weer een beetje terug.
Hoe het niet moet: In de plaats waar ik woon daar hebben ze ondanks een goed overzichtelijk kruispunt met stoplichten pas geleden een drempel met haaietanden aangelegd omdat de voetgangers niet naar de stoplichten wilden lopen maar bij (de voor hun korste route) een oversteekje 40 meter verderop gingen oversteken. En dat was erg gevaarlijk!!
Ja hoor, jullie kiezen ervoor om op de gevaarlijke plek over te steken dus moet er met gemeenschapsgeld een oplossing voor komen. Het is natuurlijk onmogelijk dat de kwetsbare deelnemers zelf ook een beetje om hun veiligheid denken. Alleen het idee al zeg: Ik verantwoordelijk voor mijn eigen veiligheid? Nee dat kan zo echt niet hoor!!
Alle wegen dicht timmeren met verkeersdrempels en flitspalen, kan niet de oplossing zijn. Maar helaas is dat wel de oplossing die gekozen wordt. Afdwingen en bestraffen in plaats van mensen anspreken op de verantwoordelijkheid voor de eigen veiligheid en die van anderen.
Als het aan mij lag: strafbaar stellen van ernstig verwijtbare ongelukken, doe je echt heel stom en gaat het fout, dan (desnoods) de cel in. Rij jij 80 in een woonwijk en kun je niet op tijd stoppen? Dan mag jij in de cel nadenken over wat je hebt gedaan en schadevergoeding betalen aan de slachtoffers.
Gevangenisstraf bij ernstig verwijtbare ongelukken bestaat al in Duitsland. Je mag wel zo hard als je wilt (op een aantal snelwegen) maar als het fout gaat dan komt er en strafonderzoek en soms zelfs een zaak.